Evoluce: je logická?

 

Je evoluce důvěryhodná? To je otázka, která mi svého času nedala spát. Bylo to tak proto, protože jsem nechápal, jak někdo může věřit této teorii, pokládat jí za pravdivou a řadit se i třeba mezi vědce, když všude kolem sebe vidíme pravý opak toho, co evoluční teorie říká. Můžeme si na to odpovědět tím, že se vše vyvíjelo až do dnešního bodu, kdy člověk ovládl celou planetu a dospěl do dostatečného vývoje k tomu, aby byl takzvaně civilizovaný. Tak se dá mluvit o člověku už aspoň 6000 let, protože evoluce razí cestu přirozeného výběru a řádu toho, že silnější vyhrává a slabší má smůlu. Co ale víme o člověku v posledních několika tisíciletí je to, že napříč všemi kulturami byly stanoveny zákony a práva, které trestaly nespravedlivé, chamtivé a jinak zlé, a starali se o ty slabší. Samozřejmě se najdou výjimky kultur, kde ty slabší zabíjeli nebo vyháněli ze svých kmenů, aby uvolnili místo pro mladší a silnější, ale v zásadě už člověk zpřímený (jak ho nazývá mnoho učebnic ve školách) měl nějaká stanovená pravidla v rámci svých kmenů, měli tresty a starali se o starší... aspoň tak se to traduje. A první dochované známky těchto "pravidel" vidíme u Chamurapiho zákoníku, židovského zákonu apod. víme, že ve společnosti fungoval určitý řád a morální hodnoty. 

Židovská kultura tento řád měla poměrně dobře propracovaný. Jedním z trestů bylo, že kdo zde udělal něco špatného, např., že něco ukradl, musel si to odpracovat u toho, koho okradl - stal se jím otrokem. Také zde byla města, která poskytovala útočiště pro ty, kteří někoho nedopatřením zabili a pronásledovali ho příbuzní zabitého. 

Co se tedy stalo s evolucí? To dospěla až do tohoto bodu, kde náhle změnila své "uvažování" a začala brát ohledy na druhé? Co přimělo člověka, aby se staral o druhé? A co teprve zvířata? Na mnohých živočišných druzích můžeme pozorovat, že se o sebe vzájemně starají a funguje mezi nimi svým způsobem opatrovnictví. Na některých samozřejmě vidíme i opak, ale řekl bych, že v rámci každého druhu to jsou výjimky. Lev sežere gazelu, protože je slabší a gazela slouží jako potrava, ale lev nesežere lva, tedy svůj druh. Zrovna takoví lvi žijí dost podobně jako lidská rodina. 

Další háček, který na této teorii vidím, je ten, že nedovedu pochopit, že pokud bychom připustili evoluční teorii jako pravdivou, tedy, že fungovala na bázi přirozeného výběru, jak je tedy možný postupný vývoj? Vždyť mezičlánky, které tato teorie znázorňuje, jsou velmi znevýhodněni! Taková ryba, které se tvoří plíce (mimochodem proč by se rybě tvořily plíce, když žila ve vodě? To měla takovou touhu žít na souši, že její prapra*1000 potomci se rozhodli vyjít s vyvinutými plícemi na souš?) nemůže fungovat na plných 100% ve vodě, ale ani na plných 100% na souši. Stejně tak pokud se ještěr vyvíjel v ptáka. Křídla by mu překážela v pohybu a zároveň by ještě nemohl létat. 

Toto by fungovalo, leda že by takovéto změny byly náhodnými přímými skoky z jedince na jeho potomka. Jenže proč ty skoky jsou tak rozmanité, zasahují do zcela jiných druhů a co je nejsložitější - v každém druhu je samec i samice, čili procento "náhody" se zdvojnásobuje? Mnohokrát jsem slyšel, že pokud se na to podíváme selským rozumem, bude nám hned jasné, že tato teorie je zcela logická a je tedy bláznivé jí zpochybňovat. Já ale asi tento selský rozum nemám, protože mně přijde naprosto nelogická, leda že by evoluce sama měla rozum. Jenže zde je ten problém - s evolucí se nepočítá jako s inteligentní entitou, ale jako s rozsáhlým souborem náhod. Vemte si už jen to, že kdyby takový mezičlánky byly, musely by se už dávno najít ve vykopávkách a co hůř, musely by žít i mezi námi ještě dnes. Pokud mezi námi nežijí, znamená to, že jsme zřejmě poslední fází vývoje. Nebo by se aspoň musely vyskytovat v paleontologickém výzkumu. Jenže nic takového se neděje! Paleontologové už našli desítky milionů zkamenělin, ale vždy bylo vše jasně druhově zařaditelné. Občas se našlo něco, co se považovalo za mezičlánek (např. ve vývoji člověka), ale pak se přišlo na to, že se tak usoudilo na základě jednoho zubu a holenní kosti (navíc zub byl prasečí a kost šimpanzí). 

"Pokud se týká teorie (evoluce), muselo existovat obrovské množstvím mezičlánků. Proč je nenalézáme? Proč není příroda spíše ve zmatení, než jak to vidíme, v přesně odstupňovaných druzích? Geologický průzkum nevydal nekonečně mnoho jemných stupňů mezi minulými a současnými druhy, jak by to vyžadovala teorie: a toto je nejzřetelnější ze všech námitek proti ní. Vysvětlení musí být v nedostatečném geologickém záznamu." 
(C. R. Darwin, Origin of Species, 6th edition, 1872 (London: John Murray, 1902), p. 413..)

Co si z toho tedy vzít? Buďto se nacházíme v poslední fázi vývoje, kde je vše pečlivě roztříděno do určitých druhů, člověk má vypracovaný složitý sociální a kriminální systém, staví nemocnice a věznice na zajištění bezpečnosti a zdraví svého druhu, nebo se nacházíme stále v průběhu vývoje, ale někdo ukradl, sklidil, nebo prostě jiným způsobem zmizely veškeré důkazy o vývoji (včetně genetiky) z neživé hmoty do prvních živých buněk, ze kterých se staly nejprve primitivní organismy, prvoci, a postupně složitější a složitější živočichové, až po myslícího člověka, který má emoce, touhy, přání a může se sám rozhodovat. Kdo by ty důkazy ale odstraňoval, když se už přes 150 let snaží celé lidstvo tyto důkazy nalézt? Jednoznačně ta arogantní církev!!! Kdo jiný, že? :-D Ne, berte to jako pokus o vtip. Třetí variantou k vyřešení naší záhady je totiž to, že žádné mezičlánky neexistují a ani neexistovaly, protože všechny druhy zde byly už od počátku. Ale to je přeci neslýchaný názor! Nebo ne? Proč se tedy spíš víc a víc potvrzuje to, co už sám Darwin řekl, tedy že vysvětlení musí být v geologickém záznamu a že čím víc se bude bádat, tím víc se bude potvrzovat jeho teorie? Zatím tomu nasvědčuje pravý opak - že s evoluční teorií je něco v nepořádku.

 

Poslední věcí, nad kterou se chci zastavit, je první polovina minulého století. To, co se Adolfu Hitlerovi myslím že opravdu povedlo je, že převedl skvěle evoluční teorii do praxe. Silnější rasa, tedy arijská, musí vyhladit podřadnější a slabší rasy. Musí ovládnout svět a udržet si tak své místo alfa druhu na této planetě. Jak se ale dívá na Hitlera, holocaust, fašismus a nacismus běžně a rozumně uvažující člověk? Jako na zrůdnost, která by se nikdy neměla opakovat. Proč by se ale neměla opakovat, když to je přeci přirozené? Chcete tím říct, že je evoluce nepřirozená? Co je tedy přirozené?

Něco hýbe tímto světem. Není na nás, čemu budeme věřit, protože tím skutečnost nezměníme. Můžeme věřit, že 2+2 je 7, ale skutečnost je taková, že správný výsledek je 4. Jestli je to evoluce, co ovlivňuje tento vesmír, pak jí nechápu a nerozumím, protože bychom byli svědky toho, že evoluci přemohl člověk, který je ale výsledkem evoluce a výsledek přeci nepřemůže tvořitele - stůl nepřevýší truhláře.

Věřím, že za celým vesmírem, životem a za stvořením člověka stojí Bůh, kterého jsem osobně poznal, který se obtiskl do mého života a dal nám mnohem jasnější vědecké a historické důkazy o Jeho existenci než máme na evoluční teorii, která se nás už přes 150 let snaží přesvědčit o své pravdivosti. Jsem přesvědčen o tom, že věda nevylučuje Boha, ale naopak ho potvrzuje. Jsem přesvědčen o tom, že Tě Bůh miluje!

Pokud jste dočetli až sem, díky!